Dictamen negativo a cuenta pública de IEPC
Solamente las cuentas públicas del Instituto de Evaluación de Políticas Públicas (Inevap) y del Instituto Duranguense de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (Idaip) fueron aprobadas en la revisión del tercer paquete, por parte de los diputados integrantes de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta Pública del Congreso.
"Se reprobó el Instituto Estatal (sic) de Participación Ciudadana, la Comisión Estatal de Derechos Humanos, el municipio de Topia, San Juan de Guadalupe, Lerdo, Coneto, porque muchos tenían más del cinco por ciento de observaciones y otros que traían menos tenían obras pagadas no ejecutadas. Tienen que entender quienes están manejando recurso público que la dinámica ya cambió y que aprendan del ejemplo del Inevap y del Idaip que están en cero de observaciones", informó el diputado Iván Gurrola.
En el caso del IEPC, refirió que tiene observaciones superiores a los seis millones de pesos, que se suman a los 18 millones de pesos de la cuenta pública de 2018, "no se comprobaron, lo sacaron de una cuenta, de un fideicomiso, para entregárselo en bonos y en liquidaciones, estos seis millones de pesos igual gran parte del recurso se lo están dando en bonos para ellos mismos", dijo.
Ante ello, adelantó que "seguramente les vamos a dar menos presupuesto, porque cada año van evidenciando que necesitan menos, que el recurso que quieren es para autobeneficiarse".
Consideró que ya se tiene que analizar que el proceso electoral del próximo año tendrá que ser de forma distinta, "seguramente van a necesitar menos recurso para organizarlo", opinó.
Y aseguró que los diputados están "exigiendo" a la Entidad de Auditoría Superior del Estado (EASE) que "inmediatamente" pueda ejercer alguna acción contra el IEPC, "no podemos permitir que solo sea no aprobarles la cuenta pública", enfatizó.
Y no descartó que se interponga alguna denuncia penal por los 18 millones de pesos que se observaron de su cuenta pública de 2018, pero dijo que esta denuncia se puede presentar por parte de los ciudadanos, cuando en realidad la legislación establece que es el propio Congreso, a través de la EASE, el que debe dar seguimiento a los procedimientos.
Cuestionado sobre si ha sido omisa la EASE al no actuar en consecuencia, opinó que "ha sido omiso el instituto" que sigue presentando observaciones.
En el caso de Lerdo dijo que hubo obras pagadas no ejecutadas, lo que no quiere decir que no se vayan a terminar ya que son cuatro meses los que se están evaluando de las actuales administraciones municipales.