'Negativa, aún lejos de la SCJN'

No existe posibilidad de que se pueda controvertir ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) el dictamen rechazado hace unos días, sobre el matrimonio igualitario.

"No hay manera porque no hay ley, no hay reforma, no hay algo que combatir ni por la vía de la acción de inconstitucionalidad ni por la vía de la controversia constitucional", enfatizó el diputado local Luis Enrique Benítez.

El también Maestro en Derecho explicó que una acción de inconstitucionalidad se promueve cuando hay una norma que se considera que atenta contra la Constitución Política; sin embargo, en el tema del matrimonio igualitario que fue votado en contra por la mayoría del Congreso del Estado la noche del pasado martes, no existe tal atentado porque ni siquiera hay norma.

"Si hubiera sido aprobado algo en uno u otro sentido podría buscarse 'echarlo abajo' a través de algún recurso, pero lo que se hizo fue un desecho en el pleno. No hay ninguna norma que combatir", comentó.

Esto en alusión a las posturas asumidas por algunos legisladores que votaron a favor del dictamen la noche del martes, así como por algunos integrantes de la Comunidad Lésbico-Gay.

Mientras que una controversia constitucional, sólo se promueve cuando existen problemas de competencia entre órganos, poderes u órdenes de gobierno, que tampoco es el caso.

A mediados de junio del año 2015 la SCJN publicó la jurisprudencia 43/2015 de la Primera Sala en la que señaló que pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales es un acto discriminatorio, pues excluye de manera injustificada el acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están en condiciones similares a las parejas heterosexuales.

"Como la finalidad del matrimonio no es la procreación, no tiene razón justificada que la unión matrimonial sea heterosexual, ni que se enuncie como 'entre un solo hombre y una sola mujer'. Dicha enunciación resulta discriminatoria en su mera expresión", cita el texto.

Durante una conferencia en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, en mayo año pasado el ministro de la SCJN, José Ramón Cossío Díaz, puntualizó que la jurisprudencia de la Corte sólo facilita la promoción de amparos por parte de personas del mismo sexo interesadas en casarse por la vía civil.

Se trata de la alternativa abierta también por el diputado local Benítez Ojeda, pues los juicios de amparo han permitido estos matrimonios en otras entidades al obligar a los jueces de registro.

Otra vía es que se presente una nueva iniciativa de reforma al Código Civil en Durango, lo cual tentativamente no se vislumbra a corto plazo dado los resultados de la votación del dictamen el pasado martes.