Reprueban en transparencia de su gasto en salud

Coahuila y Durango están reprobados en transparencia de su gasto en salud. En la lista de 32 entidades, Coahuila ocupa la posición 11 con 49.68 puntos, por encima de Colima, Sinaloa y Veracruz, entre otros, en tanto Durango ocupa la posición 29 con 24.85 puntos, sólo por arriba de Chihuahua, Oaxaca y Guerrero, que está en el último lugar.

De acuerdo con el Índice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas (ITGSEF) 2017, que presentó ayer jueves la consultora ARegional, 2 de cada 3 estados no cumplen con los requisitos mínimos de transparencia en ese rubro.

Pero Durango es un caso excepcional porque en uno de los seis rubros evaluados no contaba con ningún documento. Es el único estado que no tiene disponible información sobre su programa sectorial, de adquisiciones 2016 y presupuestario, afirmó la maestra Noemí García, coordinadora del programa de Transparencia de ARegional.

El índice proporciona estadísticas sobre la disponibilidad de la información financiera generada por las Secretarías de Salud estatales. La información sirve para evaluar el desempeño en el manejo, administración y ejecución de los recursos públicos, dijo la doctora Flavia Rodríguez, directora general de ARegional.

"Se mide la información que se requiere conforme a la ley que esté disponible", aclaró. Pero no si se usa o cómo se utiliza por las distintas entidades.

El índice considera diferentes aspectos de la gestión y el desempeño gubernamental, los cuales se concentran en seis bloques: Marco Regulatorio, Marco Pragmático-Presupuestal, Costos Operativos, Rendición de Cuentas, Evaluación de Resultados y Estadísticas, los cuales califican en un rango de 0 a 100 puntos, explicó Rodríguez.

Coahuila se encuentra en el lugar 11, al sumar 49.68 puntos. Sólo obtuvo calificación alta en el bloque de marco regulatorio, que revisa la disponibilidad de los ordenamientos jurídicos, con 7.5 puntos.

En el nivel medio de la evaluación se situó en costos operativos, que evalúa los documentos donde se sustentan las acciones del gobierno, con 7.8; y en marco programático-presupuestal, revisión de documentos de planeación y decisiones de ingresos y gasto, con 5.8 puntos.

El estado, sin embargo, reprobó el bloque de rendición de cuentas, que revisa los documentos oficiales que consignan los gastos de la administración, con 9.8 puntos. Tampoco aprobó en evaluación de resultados, que valida la información a través de indicadores y con aval ciudadano, con 7.1. Y en estadísticas, que analiza la información de al menos cinco del manejo de los recursos, su puntuación fue de 2.6 puntos.

Mientras que Durango se encuentra en el lugar 29, al sumar 24.85 puntos. El estado es una de las cinco entidades con peores números. En ningún rubro alcanzó una calificación alta. Sólo en marco regulatorio, que revisa la disponibilidad de los ordenamientos jurídicos, tuvo calificación media con 5 puntos.

El estado, sin embargo, reprobó en el bloque de rendición de cuentas, que revisa los documentos oficiales que consignan los gastos de la administración, con 6.5 puntos.

En costos operativos, que evalúa los documentos donde se sustentan las acciones del gobierno, obtuvo 5.4 puntos, por lo que tiene un nivel bajo en transparencia. En este rubro las páginas del estado no registraron ningún inventario, afirmó García Carrillo.

En la evaluación de resultados, que valida la información a través de indicadores y con el aval ciudadano, tuvo una puntuación baja con 5.3 puntos.

En marco programático-presupuestal, que es la revisión de documentos de planeación y decisiones de ingresos y gasto, también se sitúo al final de la tabla con 1.5 puntos. Noemí García destacó que la entidad no tiene disponible ningún documento que diera cuenta del programa sectorial, de adquisiciones 2016 y presupuestario. En estadísticas, que analiza la información del manejo de los recursos, su puntuación fue de 1.3.

 POCOS APROBADOS

Sólo cinco estados obtuvieron una calificación aprobatoria, es decir, tuvieron más de 60 puntos. Éstos son Jalisco (87.69), Estado de México (86.98), Tlaxcala (83.14), Nayarit (72.58) y Puebla (60.38).

Los estados que se encuentran en un nivel medio de la tabla por no obtener más de 60 puntos, pero tampoco menos de 50 son: Morelos con 58.16, San Luis Potosí con 58, la Ciudad de México con 53.94, Hidalgo con 53.63 y Baja California con 50.25.

El grupo de los reprobados concentra a 22 entidades. Entre ellas está Coahuila con 49.68 puntos. Al final del índice están Campeche, 26.31 puntos; Durango, 24.85; Chihuahua, 18.25; Oaxaca, 15.08 y Guerrero 12.25.

Noemí García refirió que en algunos de los estados que tuvieron cambio de administración como Chihuahua y Oaxaca niveles rojos por el impacto que tuvo la sucesión, sin embargo, declaró que esto "explica, pero no justifica".

La doctora Rodríguez hizo énfasis en la importancia de este índice, ya que dijo que el mal manejo de los recursos en salud es la base principal de la pobreza, además de que el mayor recurso del gasto social se destina a este sector.

Respecto al caso de los presuntos medicamentos apócrifos en Veracruz, García dijo que en las páginas gubernamentales existe información de lo que se compró y a quién se compró, por lo que la investigación se puede realizar.

Sin embargo, la doctora Rodríguez argumentó que es muy difícil esclarecer la situación, pues los medicamentos ya fueron utilizados y no se puede saber a ciencia cierta si eran o no falsos.

Los contralores acostumbran revisar el paquete, pero no el contenido, comentó.