Emite Inevap resultados de evaluación a la Sebised

A través de una Evaluación de Desempeño del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social -componente estatal- de la Secretaría de Bienestar Social del Estado de Durango (Sebised), que hizo el Instituto de Evaluación de Políticas Públicas (Inevap), se identificaron fortalezas y retos en torno al ejercicio de los recursos de este Fondo.

En el documento de la evaluación en mención, se estableció como resultado que la Sebised “identifica plenamente sus procesos clave de gestión y sus indicadores de desempeño, aunque estos últimos enfrentan retos conceptuales”. “La Secretaría no ha logrado consolidar el uso de diagnósticos y planes operativos para desarrollar mecanismos de focalización apropiados para el uso de los recursos del fondo, lo que genera recurrencia en los hallazgos de sus evaluaciones. Todo esto se da en un contexto de deterioro de las condiciones de pobreza y carencias sociales en el estado de Durango. A pesar de todo, Sebised cuenta con fortalezas institucionales para poder enfrentar los retos evidenciados”.

A detalle

El documento establece que la evaluación de desempeño de FAIS-FISE en el estado de Durango para el ejercicio fiscal 2023 se llevó a cabo con el objetivo de mejorar su gestión, resultados y rendición de cuentas por lo que se valoró la contribución y destino del fondo, sus retos en la gestión de los recursos financiados con éste y los mecanismos de información y rendición de cuentas.

A través del ejercicio, se contrastaron tres hipótesis adicionales de la evaluación. En la primera se concluyó que la entidad federativa adopta estrategias y mecanismos para diagnosticar, focalizar y priorizar sus necesidades en materia de infraestructura social. Ante ello, se rechazó la hipótesis ya que la Sebised cuenta con diagnósticos y criterios de focalización y priorización que, aunque cuentan con ciertas características básicas, en ningún caso son suficientes para lo que el FISE requiere para maximizar su impacto.

La segunda hipótesis planteó que la entidad identifica los procesos clave de la gestión del Fondo, así como sus potenciales factores de desviación. Se aceptó puesto que la Secretaría evidenció el dominio de los procesos clave de gestión del fondo, además de identificar claramente sus puntos de intervención y los de las instancias ejecutoras. Además, la Sebised también identificó de forma precisa los potenciales factores de desviación del fondo.

La tercera hipótesis se rechazó también porque la entidad identifica los principales indicadores del FAIS-FISE y los reporta. A pesar de las limitaciones conceptuales que implica la incorporación de los indicadores del fondo a una Matriz de Indicadores para Resultados institucional, que engloba todos los programas de la Secretaría. Esto implica que, si bien se acepta la hipótesis, existen varios elementos mejorables en el diseño de sus indicadores.

“El hecho de aceptar dos de tres hipótesis adicionales pudiera sugerir que la hipótesis principal de la evaluación quedaría aceptada. No obstante, el enfoque de la hipótesis central descansa en buena medida en la Hipótesis adicional 1, por lo que el equipo concluyó que la gestión del FAIS-FISE en la entidad no permite la satisfacción de las necesidades estatales en materia de infraestructura social. Por lo tanto, la hipótesis principal se rechaza”.

“Esta conclusión refuerza, además, una de las recomendaciones centrales de la presente evaluación, y que busca otorgar sentido y sostenibilidad a los ASM (Aspectos Susceptibles de Mejora) que se han implementado en Sebised. Se hace referencia a la necesidad de dotar de mecanismos institucionales a la Secretaría para garantizar que las buenas prácticas adoptadas como producto de evaluaciones previas y de la misma experiencia institucional, sean asimiladas como parte de los sistemas de trabajo y de la memoria colectiva institucional, mejorando así las prácticas diagnósticas, de planeación, y de focalización y cobertura”.

Para finalizar, se hizo referencia a que las observaciones y críticas constructivas contenidas en este reporte tienen un ánimo propositivo, y no pretenden restarle valor a la labor de la Sebised y de todos las instancias y servidores públicos que participan en la gestión del fondo. Ello debido a que los esfuerzos interinstitucionales e intergubernamentales que algunas de las recomendaciones implican, así como la atención a la causa raíz de las condiciones de pobreza y carencia social en el estado, podrían superar las capacidades técnicas, operativas y normativas de la dependencia.