¿Por qué 'El Mayo' Zambada debería cambiar de abogado? Esto dijo el juez Cogan
Durante la audiencia de este miércoles, Ismael ‘El Mayo’ Zambada, cofundador del Cartel de Sinaloa, decidió mantener a su abogado principal, Frank Pérez, pese al conflicto de intereses que puede suponer que él haya representado también a su hijo ‘Vicentillo’.
“Renuncio a mi derecho a tener un abogado diferente. Quiero que Frank Pérez me represente, aunque pueda tener un conflicto de interés representándome a mí y a mi hijo”, afirmó a través de la lectura de un comunicado en español.
El abogado Frank Pérez también representa al hijo del propio capo, Vicente Zambada Niebla, alias ‘Vicentillo’, quien se ha desempeñado como colaborador activo de Estados Unidos.
El juez encargado, Brian M. Cogan, había dedicado hasta 20 minutos, de los 30 que duró la audiencia de procedimiento de este miércoles, a explicarle por qué era desaconsejable continuar con la defensa legal de Pérez.
Cogan podría haber considerado inviable la continuidad del abogado, pero finalmente optó por que la decisión, a todos los efectos, recayera en el narcotraficante mexicano.
¿Cuándo será la nueva audiencia?
El magistrado también fijó para el próximo 22 de abril, a las 9:30 hora local (14.30 GMT) de Nueva York, la siguiente sesión; un plazo de 90 días para continuar recabando información sobre el caso del que volvió a recalcar su “complejidad”, mientras la defensa del cofundador del Cartel de Sinaloa y la Fiscalía continúan negociando.
El abogado Pérez admitió estar "conversando para ver si llegamos a un acuerdo" cuya naturaleza no precisó, pero al mismo tiempo comentó que no se trata de 'negociaciones'.
¿Por qué 'El Mayo' Zambada debería cambiar de abogado?
“La razón de esta audiencia es que su abogado también representa a su hijo Vicente y tiene información que podría ser usada en su contra. De hecho, su hijo ya testificó anteriormente en contra de usted. ¿Lo entiende?”, le preguntó el juez Cogan a Zambada, quien contestó repetidamente y de forma escueta “sí”.
El juez incidió en que, según la Constitución de Estados Unidos, el capo tenía derecho a un abogado “pero sin conflicto de intereses”, por lo que “no podría usar ninguna información de Vicente obtenida por Pérez”.
“En un hipotético juicio en el que usted pudiera ser condenado o declarado culpable, su abogado no podría interrogar a su hijo, de ser llamado a declarar, porque estaría siendo desleal con Vicente, al que también representa”, continuó el magistrado, que en el pasado sentenció a cadena perpetua a Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán y a 38 años a Genaro García Luna, exsecretario de Seguridad Pública mexicano.
No obstante, ‘El Mayo’ continuó con su postura y se prodigó con la mencionada lectura de un comunicado en español y en un tono tan bajo que el traductor tuvo que sentarse más cerca de él para poder interpretar lo que decía.
La audiencia, debido a su carácter procedimental, contó con menos seguimiento mediático por parte de periodistas desplazados y tampoco tuvo, como en otras ocasiones, connacionales mexicanos a las puertas del tribunal para increpar a sus abogados.